西方音乐学会第二届年会侧记——一篇私人叙事

祁宜婷
西安音乐学院音乐学系,陕西·西安710061

文章内容：2007年6月第26卷第2期交响——西安音乐学院学报(季刊)-'.2伽701.260.2?专题会议报道?●祁宜婷中图分类号:609.1文献标识码:文章编号:1003—1499(2006)09西方音乐学会第二届年会侧记一篇私人叙事(西安音乐学院音乐学系,陕西?西安,710061)年会已经过去,疲累和焦灼也逐渐退去.回想在过去一个多月的时间里,几乎将全部身心投入进去的我,错过了整整一个玉兰,红叶李,桃花,樱花和藤萝组成的烂漫花季,而现在一切终归于平静.天气真好,已将五月了.从年会开始前的一个星期.系里就开始频繁地开会,布置各种事务性工作,心情也跟着跃动起来.到会议代表们前来报到那天(4月20日),本想在琴房安安静静地上课,却因为禾时响起的电话铃声而无法安心了.还好,我不必去管迎来送往的接待事务,星期五的晚上可以在家不受任何干扰地看钱亦平教授论文的电子文稿,这就是办会的好处.可以享用先一步看到会议论文的特权,而不必在会议期间匆匆忙忙地走马观花.钱先生和伍维曦的文章都是关于中世纪音乐的课题,但思考问题的方式,角度,趣味和行文风格迥异,都对我很有启发.我期待着会议中间可以请教他们一两个问题4月21日,星期六,天气不错,有风,是吹面不寒的杨柳风.开幕式早上八点半在新建的学术厅里举行.翟志荣院长的致辞朴素诚恳,热烈欢迎各地参会代表的到来并顺祝会议圆满成功.之后的合影场面也显得很隆重.这次年会的安排有些独到之处.就是在交流发言的基础上增设了主题报告的环节.主题报告的好处是不受十五分钟规定时间的限制.报告人可以在近一小时的时间里从容展开一个复杂而有深度的话题.开幕式后的第一场主题报告就由彭志敏教授开讲了.出乎我意料的是,以形式分析见长的彭教授在讨论问题时作者简介:祁宜婷(1973"),女,西安音乐学院音乐学系讲师.收稿日期:207-5-6不仅展现了他一贯的敏锐,犀利和精辟,而且在行云流水般的讲解中屡屡穿插有饶富诗意的词句.他用以阐释"风格"问题的那句"从飞沙和麦浪的运动中看到风的形状"(引自钱钟书先生的《管锥编》)尤其令人倾心,又是在这样一个逻辑缜密的音乐分析语境中听到,更是令人有惊鸿一瞥之感.在第一届年会中,我就从卓仁祥教授的发言中获益匪浅.这一次他讨论的问题依然部分地延续了上次年会的思路,不过更集中于功能和声的历史叙述了.如何对音乐作品中复杂灵活的和声现象进行阐释(或日理论归纳).卓教授从和声功能的标注方式中揭示了不同历史时期人们对于和声现象的理解.我个人认为是颇具历史力度的研究.同时,他还对如何运用科学规范的标注方式进行和声分析做出了一定说明,并且对中国大陆的和声教学体系提出了一些质疑.不过某些问题是否出于因国内外学术交流不足所导致的误会呢?我心里有些存疑.老实说,卓教授表达方式上的字斟句酌使我们这些听众和他一起为汉语使用的程度捏着一把汗.不过,从会议发来的复印资料上,我看到卓教授的中文字体是工整,清秀而优美的.好过我见到过的许多国人的笔迹.21日下午是两场交流发言,安排得扎实而饱满.从高士杰教授,蔡良玉教授等老一辈学者对以阶级观点分析艺术作品所作的深刻反思中.能够读出西方音乐研究在中国从学科建制一路行来的艰辛曲折.也促使我对老一辈学者筚路蓝缕,忍辱负重的开拓功绩心怀感念.对学术与政治之间挥之不去的密切联系亦有了一些认识,思考.岂止人文学科如此,连社会学和自然学科都不可避免地深受意识形态的干扰.纯粹学术交响——西安音乐学院学报(季刊)2007年第2期也许是一个难以企及的鸟托邦吧.不过,我们今天所处的学术环境与高先生那一代人相比不知宽松了多少.以前从不知珍惜的我不禁为自己的无所作为而感到愧疚.下午第二场发言中最吸引我的是王晡教授提出的"音响存时分析法".提法相当新颖,可惜我对他借以说明问题的几部作品都没有什么了解.自己在20世纪音乐方面的修养实在太差.真应该好好补补了.下午的会议进行到六点左右.听到的多.想的也多,脑子占得满满的.本来是想赶紧与研究生们一起把今天的会议记录趁热打铁整理一下.但是作为东道主应尽的地主之谊,欢迎宴会总还是要参加的.宴会给我留下深刻印象的是一束馨香的百合花和一个华丽的大蛋糕.因为适逢来自德国魏玛音乐学院的教授夫人过生日.生日歌自然是必不可少的,也许它是我们这个地球村中最无国界的"国际歌"了,至少比真正的《国际歌》更加国际化得多.因为要审校会议记录以编排新闻简报,回到家已经很晚.开始还睡不着觉,总是有焦虑感,直到快一点钟才昏昏睡去.4月22日早上等到学术厅时.陈士森教授的报告已经开始了,他是上午的第二位发言人.陈老师近年来一直致力于音级集合理论的探索,听音乐学系的同学说.他讲课的思路特别清晰.同学们有时候看学报上的理论文章觉得云里雾里的.听他一讲就清楚很多了.黄晓和教授心仪的萧斯塔科维奇《第八弦乐四重奏》是一定要去听听的,实际上他的发言并没有拘泥于论文中的内容.而是讨论了关于纯器乐作品的解读方法问题.今天早上仍旧有两场主题报告,分别由杨燕迪教授和姚亚平教授主讲.报告安排在五号教学楼的415教室.132个座位的教室座无虚席,岂止如此,连教室两边的侧道都站满了人.可惜我们的学术厅虽然宽大.却无法播放计算机里的音乐,这可能就是我们移师到教学楼的原因.杨燕迪教授的发言大约十点一刻开始.他的报告总是最富有魅力的,从所涉内容的深度.到呈现形式(讲述辅以多媒体课件演示并亲自演奏钢琴)的灵活多样.以及对整个场面的牢牢控制都令人大为折服,他自信洒脱的个人风度更使听者如我有心魂俱醉之感.杨老师的论文当然是富于理论思索的,但其中更多渗透了个人的领悟力和灵性,从不会给人以冷冰冰的感觉.非常人所能望其项背.姚亚平教授则完全是另一种风格.他讲述时的状态是沉着平静的.有时还会将视线投向听众的头顶上方.或者某个你似乎永远也望不到的遥不可及的深处,也许此时的他已将全部身心都交付于思想,而无暇顾及听众的反映了.有时我会觉得他不是在对我们说话.而是在与心灵当中的另一个自我对话.中午的休息时间短暂,更要命的是"无地自容".94在学校里无