研究温室效应的科学家对全球变暖的担心提出异议
文章内容：研究温室效应的科学家对全球变暖的担心提出异议??惠勒一些科学家开始怀疑广为流传的关于垒球变暖的预测——即担心人类活动引起的大气变化将使地球升温.耶鲁大学的森林气象学教授?是持怀疑态度的人之一,他说"近两年,一直有人呼吁采取国际扦动,阻止全球变暖,我们中许多人开始研究这门学科,并且看到了皇帝的新装.我们发现政府将要采取绝对愚蠢的行动以阻止地球变暖,感到在5年或年后,这特使科学得来一个很坏的名声".在各种各样的论坛上,从美洲的地球抽理协会大会到国家科学院地球变暖专题小组,科学家们正在怀疑温室效应气体——即从化石燃料燃烧释放的0.到禾谷植物腐烂排教的甲烷气体特明显加剧自然的温室效应,并使全球变暖这一假说.一争论还会继续每一位大气学家都承认存在温室效应——即大气中的水蒸气和其它气体能让太阳辐射蓟达地球,而同时叉吸收了反射出的远红外能量.少数科学家,若有的话,不相信和其它气体的增加对垒世界的气候有增温作用.然而,怀疑垒球变暖的人说温室效应气体的增温作用徽乎其微,在使地球气候可;工从冰期判炎热阶段变化的自然温度变化中将现察不出来.这些科学家说,温室效应的增加,可能会因共它影响气候的因素如太阳转阴,云层增加而减弱或抵消.二,充满不确定性马萨诸塞州技术研究所的气象学教授?认为下个世纪地球将变暖的预报极不准确,充满着不确定性,对决策者是没有用的.没有人对有关学科的科学家进行过民意测验,持怀疑态度的人的确似乎是少数.倒如,环境保护署公布的一份报告中说;园人类温室效应气体排放可能在下个世纪;起地球明显变暖,气候可能迅速变迁,这一点在学术界是越来越一致了.那些认为应该认真对待地球变暖的人担心近来的批评可能会淡化支持这一现象的证据,但是,他们应该欢迎科学论战.马里兰大学地球变迁中心的执行主任?说,怀疑是非常健康的,在将科学转移到方针政策的过程中是不可避免的.怀疑会巩固科学",他说伽里略不也受到许多非难".在垒球变暖争论的核心涉及三门学科.有些研究者研究世界气候的历史,企图确定过去大气组成对气候有什么影响,有的建立了世界气候的计算机模型,企图模拟随着.和其它气体增加到大气中将要发生什么变化.还有一些科学家正在研究大气,海洋,云层和地球植被的过程,试图增加对气候的了解.研究人员还研究白温度计投入常规使用以来的气候记录,关于温室效应气体是否已经开始引起垒球变暖,他们的意见有分歧.?就是最赞成人类活动已经影响地球气候的人之一.他是美国航空航天局纽约研究中心戈达德空阃研究所的主任,认为温室效应的变暖就在眼前.说:"过去100年以来地球一直在变暖.这种变暖是由于室效应吗?我有很强的信心认为确实如此".过去00年的温度记录垒球平均约增加了0.9..三,计算机模型然而,北卡罗来纳抖阿谢维莱国家气候资料中心地球气候室主任也回顾了温度记录,发现上个世纪的变暖并不与温室效应气体的上升或计算机模型的预测相一致.根据的结论,这期间的大多数变暖出现在温室效应气体的增加之前.说:"气候记录井未证明温室效应是变暖的罪魁祸首.用温室效应气体增加的假说,计算机模型预嗣了21世纪世界温度增加的范围是2—9.虽然它们的拥护者也承认这些摸型比较粗糙,有待改进,但摸型设计人员说,这将是气候预报唯一可靠的方法.最近确认了计算机模型和温室效应理论的一项基本计算.芝加哥大学的地球物理学教授和他的同事设计出了一种用人造卫星直接测量行星温室效应的方法.他们找到了确凿证据支持水蒸气会加剧温室效应增温作用的理论.研究人员说,由温室效应气体加热了的空气将会使更多的水蒸气蒸发到大气中,反过来,增加的水蒸气又将吸收更多的红外辐射,加剧增温效应.然而,最近其它研究结果表明颓估温室效应气体引起的气候变化将比以前想象的更为复杂华盛顿大学,俄勒冈州立大学,美国宇航局的研究人员报道了污染可以增加云层对太阳的反射,这样将起降温而不是增温作用.研究船排放物如何影响海洋上空的低积云层将使气候预报更为复杂.俄勒冈州大气学的一位研究教授?说:"我们在各个方面都打乱了地球的辐射收支.他说,关于云层对气候变化的影响知道得还很少.我们搞不清楚若真正遇到热的麻烦时,云层是会消失还是会增加以保护我们免受人为影响大气带来的后果.四,02税面对垒球变暖的不确定性,科学家们正进行着激烈的争论:现在是否有足船的资料帮助决策者制定政策,是不是应该鼓励决策者等更多的研究之后才采取行动.虽然瑞典开始了":税,这特使公众开汽车,烧油取暖的费用更为昂贵但是,只有少69数几个国家采取了直接措施缓减地球变暖.在美国,至少有6个有关地球变暖的议案正在国会讨论,而且还剐刚通过了净化空气条例.许多大气科学家说,现在应该采取相对不费力且廉价的措施,除了阻止地球变暖外,还要有收益,如提高能源有效性,植树造林,以减少大气中的.但是在提到一些将给大多数人日常生活带来更高的费用和不方便如减少汽油消耗量的建议时,争论就变得激烈."如果我们将北美洲的所有汽车封停,让大家都成天呆在家里,这样将只占垒球变暖升温0.5.的1/,并没有多大意义.马萨诸塞州技术研究所说,"将方针政策建立在不充足的证据上并不是什么危险也没有的游戏.要是人们看不到升温,却饱受了变革的折磨,他们将感到不安".争论的另一边是象?这样的科学家,他是哥伦比亚州博尔德国家大气研究中心气侯系统组的主任,他说,等待更多的研究结果也要担风险,推迟进行减少温室效应气体排放量的行动,就是要将来社会必须很快适应巨大的破坏性气侯变迁.有些研究人员警告说极端的温室效应可以融化极地部分冰帽,使海平面上升,引起干旱以及导致热带疾病如寄生虫,蝙蝠的漫廷.所有科学家都同意的一项建议是更多地开展研究,但究竟要进行多少歼究才能得出明确的答案,却众说纷纭.华盛顿科学方针中?研究所于去年提出了一份称.温室效应问题的科学展望"的报告,说联邦政府对科学家,野外研究和上机时间的适当投资,可以便研究人员在3—5年后提出垒球变暖问题的可靠答案.五,不会很快有答案而其它人却认为将不可能如此迅速得出答案.政治家们必须学会与不确定性打交道,国家气髌资料
155752-37-90384I-199103-1500456-9ef571bc